تصحيح خاص بالادبيين: حصريا

بالنسبة للشعبة الادبية
السؤال
مقدمة تبين من خلا لها اشكالية معرفة الغيربين الامكان والاستحالة والحيثيات التي قد تسمح بتلك المعرفة.
طرح الاشكال:
هناك اشكالان متداخلان:-هل معرفة الغير ممكنة؟والى اي حد يمكن ان تمكن الصدافة من ذلك؟
في التحليل:-ينتظر ان يقوم المترشح بتفكيك بنية السؤال: حيث جاء بصيغة هل التي غالبا ما تقرن بين قضيتين احداهما تظهر من منطوق السؤال"الصداقة تمكن من معرفة الغير"والقضية الاخرى مضمرة مفادها"لا يمكن معرفة الغير بتاتااو ان معرفته قد لا تؤدي الا الى التشيئ والنبذ والغرابة."
بالنسبة للقضية الاولى فمفادها انه بالامكان معرفة الغير من خلال التواصل معه والنظر اليه كذات مثلي لا مجرد شئ/ كبنية/
اما القضية الثانية فتكشف عن صعوبةمعرفة الغير بالطرق الاستدلالية التي تجعل منه موضوعا وتحوله الى شئ وان معرفة الغير قد تؤدي بدورها الى نوع من النبذ وتكريس التهميش والغرابة.
في المنا قشة يمكن توظيف مواقف كل من افلاطون وارسطو وميرلوبونتي وشيلر ودولوزفي القضية الاولى وتوظيف اطروحات سارتر والتحليل النفسي وبعض الاطروحات الاستشراقية لدعم القضية الثانية.
في التركيب من المنتظر ان يخلص التلميذ الى بيان الطابع المركب للعلاقة مع الغير.
المقولة
في المقدمة يجب ابراز علاقة الحقيقة بالشك.
طرخ الاشكال:
-كيف يمكن بلوغ الحقيقة:
-الى اي حد يمكننا الشك من بلوغ الخقيقة؟
اذا كان الشك سبيل لمعانقة الحقيقة فهل يبفى صالحا في العلوم التجريبية التي تتطلب لزاما الخضوع للتجريب؟
في التحليل نبسط الشرح في مصطلحي الحقيقة والشك ثم نبين مضمون القولة والذي يفيد ان الوصول للحقيقة يتطلب التسلح بمنهج الشك اي علينا الانقبل فكرة ما على انها بديهية ما لم تكن كذلك فلا نقبل شهادة الحواس لانها خداعة ولا نثق بالمسبقات...
في المناقشة نربط القولة بسياقها الفلسفي ضمن التصور العقلاني الديكارتي كما يمكن معارضتها بمواقف التجريبين وكانط وارسطو.
في التركيب : نبين انه بالفعل يمكن الشك من الوصول للحقيقة الا انه غير كاف لوحده خاصة في مجال العلوم التجريبية.
النص

مقدمة تبرز الاشكال المثار : الحق بين الطبيعي والثقافي
طرح الاشكال: على اي اساس ينبني الحق هل على ماهو فطري ام ثقافي مكتسب؟
-في التحليل نشرح دلا لة الحق وما معنى الحق الطبيعي. والحق المدني ونبين اطروحة النص والتي مفادها ان الخق مكتسب ومرتبط بالحالة المدنية
في لحظة اخرى نبين الوسائل الحجاجية الموظفة في النص: الاثبات والنفي...
في المناقشة نعرض المواقف المؤيدة للنص:روسو وهوبز وكيليسين....ثم المواقف المعارضةسبينوزا وهوبز وميكيافيلي...
في التركيب نبين عصارة الخلاف بين رواد الفكر السياسي الكلاسيكي ومن تبعهم من الفلاسفة المعاصرينحول اصل الخق

osstad min fadlik hal mina lmomkin an tojibani 3an hada so2a waho ka tali HAL MAWDO3 NASS FI LFALSSAFA HOWA L7A9 TABI3I WA TA9AFI AW ILZAM WA LTIZAM ?? WA CHOKRAN

ANA KTEBT FEL HA9 ILZAM WA LTIZAM HAL YO3TABAR LMAWDO3 KHATA2 WA CHOKRAN

O CH7AL N9DER NJIB F L FALSSAFA

Salamo llah 3alayk … fi al awal awad irsal ba9a mina atahani wa atahaya al 3attira ila al ostad al mochrif 3ala motada al falsafa ( osttad 3adil ) achekorok 3ala majehodatik al jabara fi i3ta2 al mosa3ada wa ta9dim al khadamat likol man yourid mousa3ada ... wa hata la otila 3alayk achkorok 3ala inzalik li tashih madat al falsafa fi hada al wa9t bidabt

أستاد عادل أنا درت في السؤال المفتوح ....دويت على الصداقة .....أرسطو وأفلاطون .....شحال عندي في النقطة تقريبا ؟ + المنهجية ...و شكرا